Autorské práva

Napísala som že k skopírovanému sa má uviesť zdroj aby sa vyhlo prípadným problémom - ale tie môžu vzniknúť aj vtedy ak je ten zdroj uvedený. A zákon nehovorí že kopírovanie už nie je protizákonné ak je zdroj uvedený. Zákon zakazuje kopírovanie a šírenie ďalej bez súhlasu autora. A to je podstatné.
*****

Latryna, autora či zdroj by sa nemal uviesť, ten sa musí. Nie podmieňovací spôsob, ale príkaz.

Prípadné problémy môžu nastať aj pri raňajšom vstávaní z postele. Zákon zakazuje kopírovanie a šírenie diela bez súhlasu autora na komerčné účely - teda ak by niekto (napr.) chcel urobiť kalendár s obrázkami záhrad, cudzie fotky by mohol použiť iba s písomným súhlasom ich autorov.

Pri bežnej praxi (ako napr. tu na Záhrade, kde sťahujete obrázky pre inšpiráciu) súhlas autora nie je nutný, stačí uviesť autora či zdroj.

P.S. Tú "bodku" si mám vysvetliť ako?
*****

Napísala som: Kopírovať bez uvedenia autora či zdroja je zákonom zakázané. Bodka. Slovo bodka tam bolo na zdôraznenie, že nie je o čom diskutovať. Povinnosť je zákonom stanovená. Žiadne mohol by, mal by, môže... Musí.

Tu si to napísala:
14. apríl 2012 - 9:10 poslal georgina.
Latryna, také ochrany proti kopírovaniu zabránia kopírovať len bežným užívateľom. Ten, kto sa v tom aspoň trochu vyzná, skopíruje aj tak - ak teda chce. Dokonalá ochrana proti kopírovaniu neexistuje, hackeri majú vždy náskok.
*****

Už neviem, ako ti to mám napísať - je tam výraz ak teda chce. Skúsim ešte tretí raz a už idem na to naozaj absurdným zveličením - každý z nás vie, ako zabiť človeka. To neznamená, že to pôjde u/robiť.

Ak chcem ja niekde skopírovať obrázok alebo text, použijem to len pre vlastnú potrebu - bez ďalšieho zverejňovania a to je zas celkom iná vec. Ako príklad som uviedla, že sú stránky, ktoré majú špeciálny programík znemožňujúci kopírovanie.
*****

O kopírovaní pre vlastnú potrebu sa tu nebavíme, načo. Reč je o tejto verejnej webovej stránke, kde sťahujete cudzie obrázky - ergo, ďalej ich šírite a zverejňujete.

A áno, existujú také stránky, ktoré sú proti kopírovaniu chránené, na čo som ja na tvoju poznámku reagovala tým, že dokonalá ochrana neexistuje.
Vrátim sa k môjmu príkladu s predzáhradkou a tvojmu oponovaniu, že kto zavesí svoje obrázky na net musí počítať s tým, že budú aj kopírované. Každý, kto si zasadí kvety do predzáhradky, tiež musí rátať s tým, že mu ich ktosi vykope. Rovnako ti môžu šlohnúť bielizen zo šnúry, bicykel, auto... Všetko si to predsa nechala na verejnom mieste - bielizeň na sušiaku pri bytovke, bicykel pred obchodom, auto na ulici. Bielizeň je nechránená, bicykel má zámok a auto alarm. Čo na tom, ukradnúť ti to všetko môže niekto aj tak. Ale väčšinou sa to nestane. Ľudia sa už totiž naučili, že cudzie veci nemôžu len tak zobrať.

Na nete to však ešte stále nie je zaužívané. Znova tvoja oponentúra - rozdiel medzi Tvojim príkladom z predzáhradky je v tom, že po kopírovaní pôvodný obrázok ostáva - kvet/rastlina však nie. Presne tak, a (aj) preto majú ľudia pocit, že však ak skopírujem obrázok, nič sa nestane, ten pôvodný tam predsa zostal.

Vtip je však v tom, že autor diela je okradnutý aj tak.

Iný príklad z mojej praxe. Hľadala som cez Google jeden môj článok o reorganizácii v našej záhrade, ktorý som napísala pred dvoma rokmi na Naničmamu. A vo vyhodených výsledkoch sa objavil dvakrát - raz na NM, raz na cudzej webstránke. Na profesionálnej stránke o záhradách, mimochodom. Rozklikla som to a čumela ako puk - môj článok, od slova do slova skopírovaný, zverejnený pod menom redaktora danej stránky. Dátum zverejnenia pred pol rokom.

Ak by si pán redaktor dal tú prácu a napísal mi mail s otázkou, či môže použiť môj článok - nemám problém. Akurát teda by som nesúhlasila so zverejnením pod jeho menom, samozrejme. Ale pán redaktor si zrejme myslel, že na jeho krádež sa nepríde, veď net je veľký, tak čo.

Napísala som adminovi danej stránky, ten sa obratom ospravedlnil a skopírovaný článok zmazal. Ako to potom riešili s pánom redaktorom, to už nie je moja vec.

Rozpisujem to tu preto, že Kamilke, ako majiteľke stránky, takéto maily chodia tiež. A v pomerne hojnom množstve. Lebo vy si skopírujete, však čo, kto na to príde. Ale náhoda je blbec a pravý autor sa k tomu môže dostať, neraz aj dostane - a potom protestuje. Vôbec sa tomu nečudujem.

Márne hľadám pravidlá tejto stránky - mali by jasne a zreteľne uvádzať všetko potrebné, aj ohľadne zverejňovania skopírovných obrázkov, čím by táto téma nemusela vzniknúť a nemuselo by sa tak reagovať na komentár podráždene (Bodka)
*****

Pridať sem pravidlá je ten najmenší problém. Som všetkými štyrmi za, na NM je kódex diskutujúceho zverejnený rok a pol, tými pravidlami sa riadime aj pri spravovaní ostatných Kamilkiných stránok, lebo sú tam čisto a výlučne veci, ktoré sú niekde nejako v zákonoch tohto štátu stanovené. Ak to tu chcete mať čierne na bielom, OK.

Táto téma vznikla, pretože sa furt snažím vysvetľovať, prečo niečo na stránkach musí/nesmie byť. Myslím si, že je to lepší spôsob, ako proste direktívne niečo zaviesť, nevysvetliť, a potom buzerovať, ak niekto len pre nepochopenie niečo ne/urobí a tak ďalej. Stále sa proste snažím dohodnúť po dobrom.

Moja chyba, priam si potom koledujem o to, aby ste mi tu (napr.) vypisovali, že som podráždená, hoci len podrobne odpovedám na vaše komentáre.

No, dobre mi tak.

Nič, idem zavesiť ten kódex.